中国足球畸形发展 媒体有责

　　写在前面：在与杨明进行过一次关于中国足球的深度对话之后，我们又先后采访了《体坛周报》总编辑瞿优远、《南方体育》主编龚晓跃，《青年体育》总编辑毕熙东、《足球报》总编辑谢奕、CCTV《足球之夜》制片人刘建宏，他们就其中的热点问题做了回应。可想而知的是，对于这些问题，他们的意见也十分不统一。

　　但令人高兴的是，他们显然已经意识到了作为媒体应该承担更多的社会责任，而不是一味地追求赢利和炒作。我们期待着中国足球媒体走向成熟的那天。

　　媒体起到了什么作用？

　　龚晓跃：足球畸形发展，媒体有责任

　　记者：你认为足球媒体对中国足球到底起到的是促进作用还是阻碍作用？

　　瞿优远：我觉得足球媒体并没有对中国足球造成阻碍。当媒体和足球本身产生矛盾时，它起到的或许是阻碍作用，但是当媒体和足球和谐一致的时候，起到的又是促进的作用。其实说到底，媒体和足球是一种相互依存的关系。

　　谢奕：由于媒体、特别是《足球报》这样的专业媒体十几年的参与，使得水平很低、市场化程度并不高的中国足球有了现在的市场热度，有了这么多人关注它。应该说媒体在中国足球发展过程中所起的促进作用是非常大的。

　　龚晓跃：中国足球走到今天这一步，走到今天这种几乎畸形的状况，和媒体的推波助澜是分不开的。我觉得中国足球的这次反思本来就是扯淡，但媒体确实应该更多地去反思一下自己。比如我们自己，我们很清楚我们所采访报道的球星其实是个什么德行，但我们仍然会把他当成一个英雄那样去追捧，比如他刚刚嫖过娼，但我们或许会把他写成一个救了一个小姑娘的英雄。这其实也是作为媒体的一种无奈。

　　毕熙东：虽然说现在我们是走市场化道路，但在注重市场需求的同时，媒体也应负起责任来，应该注意自己的引导作用，而不应该去完全迎合读者。

　　刘建宏：这个问题，我不太好回答，因为我觉得媒体起的作用不能一概而论。你看，像新华社、中央电视台，他们的特点都不尽相同，所起的作用也肯定不一样，这不太好说。

　　足球报道是否过热？

　　瞿优远：我也心存疑惑

　　记者：中国足球媒体对中国足球是否炒作过热？足球报道在所有体育项目中的报道是不是太霸道？

　　瞿优远：其实我无时无刻不思考这个问题。比如我们所提供给读者的足球资讯是不是已经超过了市场的需求？我们所做的很多事情有意思吗？读者爱看吗？然而，在目前的竞争态势上，又无法放弃足球，足球到底该占多少版面我们还没有得出结论来。而且，作为商业化操作的媒体，赢利肯定是我们必须要考虑的东西。

　　谢奕：这是由市场来决定的，由于足球自身的魅力和人们对它的喜爱和高度的关注，只要符合社会对它的需求，热也是很正常的。

　　龚晓跃：你没有发现我们的足球版面在综合体育报纸中的比例是最小的吗？我们已经注意到这些问题。我们也是惟一一家用两个版来做网球，拿出一个整版来做赛车和高尔夫的报纸。但我觉得多不是问题，关键是怎样报道的问题。现在，我们广州媒体圈子已经达成共识，过去是读者需要什么我们就提供什么，现在是我要给读者提供一些什么。以后至少《南方体育》对中国足球的报道肯定会有我们自己的选择，你中国足球想让我报道你，那么我得看你发展得到底有没有让我去报道你的价值，如果没有，我们选择放弃。

　　毕熙东：媒体全力炒作中国足球这是市场化的需求，很正常。但现在的问题是，有很多媒体的报道不负责任。一些记者不去做深入的采访，不去探讨一些对中国足球发展有益的问题，而只是关注球员们的吃喝玩乐，这就太肤浅了。

　　刘建宏：我觉得只要是老百姓需要的，就不能说是过热。

　　李响转会意味着什么？

　　谢奕：这是《足球报》的骄傲

　　记者：这两年体育媒体所做的一些商业运作轰轰烈烈，这到底是一种进步还是一种畸形运作？比如李响转会问题。

　　瞿优远：这件事情现在说起来我都觉得不好意思。其实当时操作这个事情的时候，我们的出发点非常简单，只是从报道完善的角度考虑。事实证明达到的效果也很好。但没有想到那件事被炒作到那么大，我们本来是无意炒作的。我并不想辩解什么，只是觉得我们原本比较单纯的目的被大家扩大化了。

　　谢奕：这是体育媒体走向市场化的一个表现，李响成为中国足坛第一个明码标价的足球记者，这是中国媒体的骄傲。而对于《足球报》来说这也是一个骄傲，因为《足球报》培养了一个能在市场经济情况下体现自己价值的记者。

　　毕熙东：谁说可以允许记者转会了。这是对媒体市场的一个扰乱，这样就没有正常的招聘了。

　　龚晓跃：我觉得记者明码标价出售对记者本身是有好处的，无可厚非。关键是记者的价值能不能得到体现，或者有没有这样的价值。

　　刘建宏：我认为这是正常的人才流动。在市场化的前提下，媒体之间的商业竞争也是正常的。当然这种竞争应该是良性的，否则将是几败俱伤。

　　如何看待足球假新闻？

　　瞿优远：没想象中严重

　　记者：现在足球媒体假新闻问题似乎已经很严重了，作为当事人，你们怎么看？

　　瞿优远：我觉得假新闻问题并没有人们想象得那么严重。其实现在回过头来看看，发生在《体坛周报》的假新闻其实只有菲戈那一起。事情发生以后，我非常痛心，当时我们就把这个记者到韩国采访的记者证给废了，《体坛周报》是不允许有这样的事情发生的。我觉得如果就因为这一件事情就说某某报纸总报假新闻是不客观的。

　　谢奕：有些记者和球星合个影然后就编篇稿子，《足球报》是不会干这种事的。《足球报》的要求是：宁可没新闻，也不能编造新闻。在这方面，《足球报》问心无愧。而有媒体制造假新闻，我认为主要还是那些地方综合媒体的记者。因为他们不常跟队，在没新闻的情况下编造新闻，并通过互联网传播开来，这对整个足球媒体的影响是很恶劣的，希望这些媒体能自律。

　　龚晓跃：我承认我们的报纸存在假新闻，现在还有一个案子没处理完。但是，很多东西到底是不是假新闻现在不一定就能有个公正的看法。很多人要求媒体就是警察，曝光什么事情就必须要出示证据，否则就说你报假新闻。我不明白为什么现在的媒体对很多问题一定要讳莫如深，读者应该有他的知情权，媒体有报道权，不要我说了什么你就说是假新闻。

　　毕熙东：这是值得我们注意的一个问题，它说明了一些从业者的浅薄和浮躁。

　　刘建宏：这与一些从业者的素质有关系，他们需要自律。　　如何看待买断球员专栏？

　　谢奕：这是国际惯例

　　记者：现在很多媒体大开球员专栏，买断球员日记，已经形成了非常坏的影响，你怎么看？

　　瞿优远：所要说明的是，《体坛周报》除了很早以前孙继海和范志毅要去欧洲踢球时和他们签了约，之后，我们从来没有和其他球员签过什么协议。我也是这样要求我们的记者的，对球员的采访要做到“不签约、不独家”。但事情后来发展了很多变化。有人说《体坛周报》买断了多少球员，使得其他媒体采访不到。其实，《体坛周报》之所以能采访到一些球员，更多的是一种积累。

　　谢奕：这同样是由市场决定的。《足球报》的这种付费专栏并不是买断报道权，而只是想让对方优先提供新闻。这是有国际惯例的，英格兰、阿根廷的球员很多也是这样接受采访的，我们需要去适应这种方式。大家感觉中国队成绩不好，对球员收费接受采访感到不舒服，但如果他们是敬业的球员，那么也许我们就可以认可他们的这种经济行为。

　　刘建宏：这是商业竞争中的正常现象，贝克汉姆婚礼不是也收费采访吗？但是这也要有一个基本的前提，就是不能拒绝其他媒体的采访。

　　毕熙东：这种做法即使在西方国家也是为人所不齿的。

　　龚晓跃：《南方体育》从来都不做这种事情，花个几十万买个狗屁日记。这样做就如同把采访变成了嫖娼，其实反过来被别人嫖了自己还要出钱。你看看那些百元一个字的专栏吧，里面都有些什么东西。有人说欧洲是这样，没错，采访贝克汉姆是必须先付6000英镑，但贝克汉姆的新闻并没有被某一家媒体买断呀，《太阳报》也从来没有让贝克汉姆不接受别人采访呀。

　　如何评价记者素质？

　　毕熙东：很多记者很浅薄

　　记者：关于足球记者的素质问题也成了人们关注的话题，你怎么看这个问题？

　　毕熙东：狗仔队现象绝对进不了媒体的主流层次。现在一些记者对国家和事业没有责任感，他们只想着出名和挣钱。1997年以前伍绍祖也曾告过我的状，就是因为我提的意见也是相当尖锐的，但我那时提意见更多的是考虑对中国足球的责任感。这次去韩国的500多名足球记者，没有写出一篇有深度的文章，都是在炒作，写的文章都是米卢与谁喝咖啡了一类的花边新闻，而没有认真地去钻研业务。比如这次日本建了7个球场都被俱乐部所瓜分，而韩国建了10个赛场却都在边远地区，这些赛场将来如何使用是一个问题。我们马上就要举办奥运会，该学谁？没有人去想、去写这些有深度，有启发性的东西。从这也可以看出我们很多年轻记者的浅薄。

　　谢奕：我们的球员现在还欠缺对待媒体采访的经验，这需要与国际接轨，他们要学会在保持一种正常的心态的同时与媒体以及公众进行沟通。

　　龚晓跃：我承认我们现在还有这样的记者，对那些连话都不知道怎么说的球员，对那些明明是混蛋的球员当祖宗一样追捧，我从来不同意那样做，今后这样的记者我们会尽量少用。(千龙网)