媒体评论：李娜的邪火都是他们逼的

　　新闻背景：法网第二轮，李娜不敌世界排名第67位的美国选手马泰克。在赛后的的新闻发布会上，李娜对媒体的问题始终没有好气，而在面对“失利后能否对中国球迷说些什么？”的问题时，更爆出了“三叩九拜吗？向他们道歉吗？”的惊人之语。

　　在整个采访过程中，她向记者反问了5次。她的回答，显然不能用一般的“实话实说”来形容，虽然每一句都是事实，但同样每一句都透出对抗的情绪。与其说是回答，不如说是回击，就像把球狠狠地打回对方的半场。

　　李娜刚输掉一场关键的比赛，且被大雨拖延了好几个小时，心情肯定恶劣。但是，这并不足以解释她在赛后新闻发布会上的邪火。

　　纵观整个问答过程，最让李娜恼火的问题，大致可分两类。一类是“求原因”（“你能给我们解释一下发生了什么吗？你觉得下雨影响你的节奏吗？”）一类是“求交代”（“能否对中国球迷说些什么？”）

　　在很多人看来，这些问题司空见惯，随便说些场面话足以应付。但对于李娜而言，她看到的不只是问题，还有那些问题背后的潜台词。这是法网夺冠两年来，无数次采访赋予她的直觉。在被提问时，她已经知道提问者想知道什么答案，已经可以本能地延伸出去，进而去猜自己的回答到了媒体的报道中会被解读成什么样子。所以，在面对“能否对中国球迷说点什么”的时候，她心领神会但拒绝配合。

　　在过去的评论中，我曾将李娜定义为一个彻底的个人主义者。她不愿意讨好任何一个阵营——无论是体制，还是体制的反对者，无论是记者还是球迷。她不愿意被纳入某个集体，也不想承载个人胜负和自己的团队之外的其他责任。

　　这样的个性，当一名职业网球运动员再适合不过。但是，在中国，似乎又得另当别论。虽然单飞成功的她已跳出体制，但仍然跳不出带有浓厚体制色彩的话语方式的合围。

　　她输球，往往被外界以非体育的方式进行简单归因，动辄将竞技层面的问题上升到精神层面。比如去年伦敦奥运女单首轮输球，某央媒就连发两条评论，标题分别为“追求职业精神”和“有了财富名气却丢了状态”，把失利归责于“李娜职业精神的缺失，被金钱磨平了斗志”。

　　在专业体育的话语体系中，运动员不仅需要对自己负责，更要对一大堆人负责。所以在过去很长一段时间里，运动员失利之后赛后中国记者最标志性的问句是：“有什么想对领导、教练和全国观众说的吗？”——其内在的逻辑，其实就是让运动员“公开谢罪”。

　　作为职业球员，李娜在这场新闻发布会上的表现当然算不上“职业”，她没有控制自己的情绪，没有表现出对媒体应有的友善与尊重。但同样必须看到的是，一些记者也同样没有达到“职业体育”的标准，仍然带着鲜明的专业体育记者的思维方式。

　　在过去的被访经历中，李娜的个人胜负被赋予了太多职业体育之外的意义与责任，对她来说这只是一份工作，只要给自己和自己的团队一个交代足矣，但在外界看来，这却远远不够。

　　在中国，拥有国际竞争力和世界级荣誉的运动员是稀缺资源，这注定他们会成为被争抢的对象。而争抢的方式，莫过于通过贴标签的方式，将对方的一部分划归自己的阵营。虽然这样的哄抢在客观上也促成了竞技成绩之外，李娜市场价值的进一步飙升，但是，和她被消费的程度相比，只能算是小巫见大巫。

　　李娜患上了“责任恐惧症”。在这场新闻发布会上，对于一些问题，她也许确实存在过度防卫，但是，李娜的邪火，绝不只是她单方面“不职业”的结果。

　　1907年，美国本土第一位哲学家和心理学家威廉·詹姆斯从哈佛大学退休，他和同时退休的好友、物理学家卡尔森打赌说，他能让卡尔森在不久后养上一只鸟。卡尔森当然不信。结果没过几天，詹姆斯送给卡尔森一件礼物：一只精致的鸟笼。此后，只要客人到访，看见这只空荡荡的鸟笼，无一例外地都会问：“教授，你养的鸟什么时候死了？”卡尔森只好一次次向客人解释，自己从来没有养过鸟，结果换来的却是客人怀疑的眼光。最后，卡尔森不胜其扰，只好养起了鸟。

　　法网夺冠之后，李娜就被送了很多只这样的空鸟笼。国家荣誉、民族尊严、“球迷感情”……这些超出职业体育范畴、本无须由她负责的东西，却似乎成了她天经地义的使命。当记者问起“有什么想对中国观众说的吗？”一如卡尔森的朋友问他：“你养的鸟什么时候死了？”

　　——卡尔森没养过鸟，就像李娜从来没有在职业网球比赛中考虑过“比赛大义”和“球迷感情”。

　　面对不停的追问，卡尔森选择了屈服，李娜则选择了爆发。