请别拿陈冠希说张继科，他给陈冠希提鞋都不配

陈冠希是受害者，而非作恶者。张继科呢？

罗曼·罗兰老师说过：认识的人多了，我就更喜欢狗。

罗曼·罗兰老师还说过：怯懦的人，会把朋友送给刽子手。

秀出了“赛博典妻”骚操作的张继科，相当于用不堪的行止接过了话茬：

有些怯懦的人，本身就是刽子手。

昨天的热搜榜，几乎被张继科跟刚去世的作曲家坂本龙一包圆。

但张继科显然不配——不是他那摊子龌龊事不该上热搜，而是他的名字不配跟坂本龙一同框。

倒是坂本龙一的那句话，挺适合用来送给张继科：

不要对自己撒谎。

01  

张继科欠债事件，目前看，已不只是舆情与瓜情，更是警情与案情。

他最需要的，不是公关，而是坦诚。

只要是看过知名调查记者李微敖的那篇《我为什么要对“张继科事件”发声》，就不难得出这番结论。

现实中，很多明星艺人工作室的回应与代理律师的声明，早就没什么可信度与信服力可言了。

但张继科一方显然是刷新了“理不直气也壮”的新高度。

他们以为，就凭着一句“纯属捏造”外加“准备起诉”，就可以将“涉赌欠债”与“卖明星女友私密照抵债”两大核心质疑给击退了。

可他们高估了自己掩盖事实的能力，更低估了调查记者“不止不休”的力量。

这事上没有不透风的墙，如果有，那就是媒体、舆论或内部人曝光的铲车还没开过来。

结果就是，“求锤得锤”将他们钉死在“被打脸”的耻辱柱上。

他们说涉赌欠债不存在。

可张继科的欠条赖不掉。

他们否认存在卖明星女友私密照抵债这事。

可司法材料就摆在那。

只能说，张继科的球技硬，但他的嘴更硬。

他本来已经享受到了“延时性曝光”的孳息——“出来混，迟早要还”，他的丑闻，本来在2020年就该揭开盖子了，现在的他，不过是“迟还”而已。

但他的死不悔改还嘴硬，触发了“求锤得锤”的警报，彻底扼杀了侥幸“不还”的可能。

而不诚实，让他的“罪状”再加一条。这足以让已经变身“纯狱风男神”的他，再无翻身可能。

他用言行将一句话焊死在了自己的声誉档案中：

做人，不能太张继科。

02  

在此事曝出后，很多人进行了各式解读：

不能将法律问题娱乐化

不要相信“赌狗”

不要消费受害者

遇到勒索要报警

遇到乐色要远离

这些提醒，都挺有必要。

十年砍柴老师讽刺地说，从财经角度讲，张继科是玩出了“金融创新”：以女友私密照抵押、让债主敲诈女方的新民间借贷模式，历史性地扩大了抵押物范围。

沈彬老师则引入法律视角：张继科还恢复了中华法系古老的“典妻”制度，这操作够中法史博士生写学位论文，题目就叫《中华法系“典妻”制度的现代复兴——以张继科为观察视角》。

所谓的典当女友肖像权与隐私权，其实就是将女友给“卖”了。

知名调查记者李微敖称，司法材料显示，张继科承认了传播私密视频的行为。

我想起专栏作家伯通曾感慨的：婚姻体系下的任何负面新闻，如家暴、出轨、婆媳反目等，都会成为一次全方位的“反婚育科普”。

张继科的“舍不得女友套不到狼（还不了债）”举动，在舆论场中，也大概率会成为“远离渣男指南”中的经典案例，甚至成为单身主义者高举的“反恋爱警示”。

因为一个张继科将男性一杆子打倒，当然是不对的。

但对于我们这些男性而言，将一个个张继科式作恶一杆子打倒，也是应该的。

03  

在张继科借债事件出来后，许多人为之唏嘘。

唏嘘于张继科年收入曾高达6000万元却还是落到去借钱还赌债的境地，更唏嘘于张继科身为乒坛史上最年轻的大满贯球员却自毁名声的做法。

由这类唏嘘导出“一入赌场深似海”的感慨，或是“当名人，要顾惜羽毛”的反思，很正常。

在网上，张继科涉赌传言曝出后，又有不少前运动员也遭到搭车式爆料。

从心理层面看，对运动员群体而言，在拿世界冠军抬高了他们的兴奋感阈值后，他们很难被许多平常事物刺激到，但赌博这类强刺激性的活动还能激发他们的肾上腺素。

这的确需要对球员群体进行适度的心理健康度监测与及时的心理问题干预。

但那些唏嘘，最不该引向的结论就是：他曾为国争光，所以该网开一面。拿饭圈逻辑为他洗白，就更扯了。

李微敖称，此事已非单纯八卦，更涉及违法犯罪问题。

在我看来，他之前为国争光，跟之后犯下恶行被惩治不矛盾。

进一步讲，正因为他之前为国争光，现在他做出这类非人之举，就更应该受到依法处理，这样才能彰显基本的法律精神。

不必因为他在人品上的问题就否定他在乒坛里的成就，更不能因为他的荣衔等身就认为他该得到特殊对待。

对此事依法处理，才是对受害者的抚慰，也是对张继科的“保护”——只有让他知错，才能避免一错再错跌入更深的深坑。

之前他是世界冠军。

如今他是有过之人。

这两种社会身份，都是他凭实力给自己攒的。

04  

在网上，有人称张继科为“张冠希”，还有人由此想起当年那场轰动一时的艳照门。

在这里必须声明：任何“求私照”的声音，任何将脏水泼向受害者的做法，都极其可鄙。

这事让我想起了《奇葩说》第二季上的某场辩论，辩题是“丑闻主角该不该被万人虐？”

当时高晓松、蔡康永等导师嘉宾都选择了反方，反对道德制高点上的舆论暴力。

主持人马东只能选择正方。但他当时来了一场抽丝剥茧，拿那时候引发轩然大波的优衣库试衣间不雅视频事件为例说：

这类事件只是悲剧，当事男女是悲剧受害者，而非丑闻主角。

进行商业炒作式消费的，才是丑闻主角。

这说得十分在理。

在艳照门风波中，陈冠希跟那些女星们，说白了都是受害者。

将电脑中私密照曝光出来的，才是丑闻主角。

陈冠希之后退圈，算是为“拍私密照”跟后来照片流出客观事实之间的关联负责，为混乱的私生活担责，而不是替侵权隐私买单。

我们可以由此提醒年轻人在交男女朋友时保护好自己、别乱拍私照，但不能以此认为陈冠希拍私照是违法的——那固然容易将自身和女性置于不安全境地，但终究在“男女怡情”的范畴。

将他们的私密照传出，才是真的作恶。

张继科如果没有将私密视频“典当”给债主，那他或许也是受害者。

可很显然，他不是。

将他跟陈冠希并论，无疑是对陈冠希的不负责任。

陈冠希并没有拿女星们的私密照来抵债。他是受害者，而非作恶者。

单就这点看，张继科，连给陈冠希提鞋都不配。